La filosofia politica di Hannah Arendt

3.3 L’azione

Il concetto di azione ha in Hannah Arendt due accezioni: una generale e una particolare (cfr. Vita activa, pag. 166). Nella prima, l’azione è una sorta di causalità in cui l’uomo è causa di qualcosa; nella seconda l’azione quell’attività umana che corrisponde alla politica e si svolge tra uomini.

3.3.1 L’azione come causalità

In senso ampio, l’azione è quando si causa qualcosa da sé. L’attività assume all’incirca i tratti dell’azione, posto che abbia la sua causa in chi agisce e non altrove. Un uomo agisce, ossia causa.

Hannah Arendt definisce, kantianamente, l’azione abilità(…), una successione di cose o condizioni che comincia da sé ⁽¹⁾ o in modo simile: una successione nel tempo cominciata da sé⁽²⁾. Nella sezione Il volere della Vita della mente afferma, a pag. 200, che un’azione si può definire libera solo quando non è causata o influenzata da un processo. In Aristotele si trova una corrispondenza nella definizione di azione volontaria ⁽³⁾:

Poiché anche il principio che muove le parti del corpo in simili azioni ha sede nell’agente stesso. Ma ammettendo ciò, sta a la lui dirigere l’azione o meno. Per cui vi è libertà (…).

Il Penta chiama questa proprietà dell’azione ‘incondizionalità’, ossia l’azione dell’uomo non è condizionato da nulla se non da sé stesso, da qui la libertà; E solo allora l’attività assume i caratteri dell’azione, se incondizionata ⁽⁴⁾:

L’azione in generale, non nella sua accezione politica, è quindi uno status libero, ogni comportamento usuale la cui causa risiede solo in quella persona In altre parole, quando l’agente è la causa. L’azione è libero per definitionem. Non si può e non si deve ricercare la causa dell’azione fuori dall’agente, chi agisce liberamente è la causa delle sue azioni, non c’è concatenazione di cause a cui risalire. L’individuo è dunque una causa trascendente per ciò che ha subito l’effetto delle sue azioni. Le cause trascendenti si contrappongono alle cause transitive, che contribuiscono all’effetto in maniera non autonoma e il cui unico fine è restare invariate una volta terminato l’effetto. Una causa transitiva è ad es. la benzina che brucia in un motore, che consegna la sua essenza ed energia interna al movimento del veicolo. Il pilota, che decide spontaneamente dove dirigere l’auto, è una causa trascendente del movimento della stessa: non si consuma nell’azione spontanea ma può azione ancora, invariabilmente, mentre la benzina deve essere rimessa nel motore. ⁽⁵⁾

Naturalmente vi sono anche comportamenti non liberi, le cui cause sono aliene all’agente. E così vi sono vie di mezzo tra l’azione libero e quello condizionato. E così il moto dell’automobile è condizionato, oltre che dall’energia generata dall’effetto della combustione della benzina sul resto del motore, mentre chi guida agisce spontaneamente, dal codice della strada a cui il pilota deve attenersi.

Che possa essere difficile constatare, nel particolare o in generale se un comportamento simile possa essere definito azione o no, è indubbio. Ci si limita qui a postulare, con la Arendt, l’esistenza di questo tipo di azione e l’importanza che ha nella vita umana.

L’accezione generale dell’azione è importante quanto quella politica, secondo Hannah Arendt, poiché conclude il suo rigido iter con le tre attività di base, i tre livelli di realtà, nient’altro. Ci sono solo politica, mondo e natura, azione, opera e lavoro. Il lavoro appartiene alla sfera della natura e si sottomette alla sua necessità, non è perciò libero e non può essere azione. L’opera è determinata dal suo fine, dal prodotto, e non è, a maggior ragione, libera. Posso decidere se indossare un vestito, ma una volta che la decisione è presa le mie azioni successive non sono più libere, ma vòlte al fine ‘vestito’. La libertà non è quindi nella natura, determinata dalla necessità e dal lavoro, né nel mondo, in cui l’opera la fa da padrona. Il suo spazio, se esiste, è senza dubbio la politica.